Rapport des écrits de chimie
28/11/25
Les rapports sont parus sauf ceux de Centrale. Ci-dessous je fais un résumé. Mes commentaires sont en italiques.
L'idée est de les lire, de comprendre que les erreurs listées sont récurrentes chez la plupart des candidats et que, si vous ne les faites pas, vous sortez du lot et gagnez des points !
Pour l'instant à mon grand regret vous les faites toutes.
Mines 2025
1) Questions de cours
On peut déplorer que beaucoup de questions simples et proches du cours soient mal traitées et que l’énoncé soit souvent lu trop superficiellement.
2) Echelle des pKA
La référence aux pKa donnés en annexe était attendue pour justifier la nécessité d’utiliser le choix de la LDA. Sa structure est souvent écrite avec un doublet sur l’azote au lieu des deux attendus. Rappelons que les réactions acido-basiques doivent être équilibrées, même dans un mécanisme, ce qui a rarement été le cas dans les étapes où la LDA intervenait.
3) Figures
L’absence d’axes, en particulier le temps en abscisse, a été fortement sanctionnée.
CCINP 2025
1) Calcul de ΔrH°
Les candidats ont eu de grandes difficultés à identifier correctement les liaisons rompues et formées, des erreurs de signe ont été fréquentes, traduisant une mauvaise compréhension de la définition de l’enthalpie de liaison.
2) Spectroscopie
* RMN 1H : l’utilisation des constantes de couplage pour justifier l’attribution des signaux et la configuration E de la double liaison carbone–carbone a été, en revanche, rarement maîtrisée.
* Analyse IR : la mention de la conjugaison (aldéhyde ou alcène conjugué) a très fréquemment été omise, entraînant une perte de points. L’interprétation reste souvent trop superficielle.
* Analyse IR : la mention de la conjugaison (aldéhyde ou alcène conjugué) a très fréquemment été omise, entraînant une perte de points. L’interprétation reste souvent trop superficielle.
3) Configuration électronique
Les règles de construction des configurations électroniques sont rarement bien citées. L’énoncé était attendu, et pas seulement le nom des règles. (je n'ai eu ni l'un ni l'autre dans vos dernières copies...!)
4) Application Numérique
Plusieurs candidats considèrent qu’un rendement de 99,95% est inférieur à 99,9% (c'est ce que j'ai effectivement lu dans le ds2)
ENS
1) Présentation
Trop de copies à la graphie difficilement déchiffrable sont à déplorer. Dans certaines copies, le manque de soin rend illisible les expressions littérales ou les formules topologiques. Il devient alors impossible d’attribuer des points.
Le jury attend que toutes les réponses soient, au moins, justifiées. Elles ne peuvent être considérées comme justes qu’à cette condition.
2) OM
Une justification de la nature π des orbitales moléculaires est attendue (il faut donc dire que ces OM présentent un plan d'antisymétrique contenant l'axe internucléaire).
3) Cinétique
Le modèle Michaelis-Menten est classique et sa résolution est un automatisme chez de nombreux candidats. L'automatisme des calculs n'est pas acquis dans les DM et DS que j'ai pu vous donner.
4) Thermodynamique (c'est le DM4)
Tout d’abord, cette réaction ayant lieu dans l’air, la présence de diazote était à considérer. De plus, le monoxyde de carbone n’était pas à température ambiante mais à la température de flamme précédemment calculée. Parmi les rares candidats qui remarquent cette différence, très peu proposent une stratégie de calcul de la température intermédiaire, et presque aucun n’aboutit.
5) Chimie organique
Quand on demande de proposer une structure pour un composé, un mécanisme n’est pas attendu mais de brefs éléments de raisonnement et de justification le sont, et peuvent permettre d’obtenir des points même si la structure finale n’est pas correcte mais que le raisonnement partait dans la bonne direction (compétence COM)
Quand un site « préférentiel » est demandé, il ne suffit pas de justifier de sa stabilité dans l’absolu, il faut comparer aux autres sites possibles. A cette remarque j'ajoute qu'il ne suffit pas d'écrire uniquement le produit majoritaire même s'il est exact. Il faut écrire le produit minoritaire et expliquer....
Les règles de construction des configurations électroniques sont rarement bien citées. L’énoncé était attendu, et pas seulement le nom des règles. (je n'ai eu ni l'un ni l'autre dans vos dernières copies...!)
4) Application Numérique
Plusieurs candidats considèrent qu’un rendement de 99,95% est inférieur à 99,9% (c'est ce que j'ai effectivement lu dans le ds2)
ENS
1) Présentation
Trop de copies à la graphie difficilement déchiffrable sont à déplorer. Dans certaines copies, le manque de soin rend illisible les expressions littérales ou les formules topologiques. Il devient alors impossible d’attribuer des points.
Le jury attend que toutes les réponses soient, au moins, justifiées. Elles ne peuvent être considérées comme justes qu’à cette condition.
2) OM
Une justification de la nature π des orbitales moléculaires est attendue (il faut donc dire que ces OM présentent un plan d'antisymétrique contenant l'axe internucléaire).
3) Cinétique
Le modèle Michaelis-Menten est classique et sa résolution est un automatisme chez de nombreux candidats. L'automatisme des calculs n'est pas acquis dans les DM et DS que j'ai pu vous donner.
4) Thermodynamique (c'est le DM4)
Tout d’abord, cette réaction ayant lieu dans l’air, la présence de diazote était à considérer. De plus, le monoxyde de carbone n’était pas à température ambiante mais à la température de flamme précédemment calculée. Parmi les rares candidats qui remarquent cette différence, très peu proposent une stratégie de calcul de la température intermédiaire, et presque aucun n’aboutit.
5) Chimie organique
Quand on demande de proposer une structure pour un composé, un mécanisme n’est pas attendu mais de brefs éléments de raisonnement et de justification le sont, et peuvent permettre d’obtenir des points même si la structure finale n’est pas correcte mais que le raisonnement partait dans la bonne direction (compétence COM)
Quand un site « préférentiel » est demandé, il ne suffit pas de justifier de sa stabilité dans l’absolu, il faut comparer aux autres sites possibles. A cette remarque j'ajoute qu'il ne suffit pas d'écrire uniquement le produit majoritaire même s'il est exact. Il faut écrire le produit minoritaire et expliquer....
Partagez sur les réseaux sociaux
Commentaires :
Laisser un commentaire
Aucun commentaire n'a été laissé pour le moment... Soyez le premier !
